舍得之间诗院 诗评中心

课目：诗评之我说

孙连宏：网名舍得之间，客居洛阳，著名诗人，资深学者，诗词评论家，舍得之间诗派创始人，舍得之间诗院院长，长青诗学院荣誉院长，多年致力于诗学文化的普及教育。著有《诗学要义》、《唐韵大观》等。

诗中有我

大家好。今天在这里，做一个小范围的诗学讲座。主要聊一下关于诗词评论，以及赏析的话题。就如何去赏析，如何去点评这样的问题，我陈述一下我的诗学观点，以及心得体会。

        我所陈述的诗学观，也代表了“舍得诗派”所秉持的诗学主旨，以及风格流向。也希望让我们这里每一位的基础诗学观，与“舍得诗派”达成审美学上的共识。

       舍得诗院希望培养出一批秉持“舍得诗派”理念的优秀评委，舍得诗院所主办的所有国内国际的诗词赛事，都将由舍得诗院自己的诗人们来担任评委。

       我们不须外请名流。因为，舍得诗院的诗人们，就是名流。我绝对相信你们。

       中华诗学，主要包含了二个领域：一个是写作领域，一个是论评领域。

      这二者，互相关联，又互相独立。二者所关联，都能理解，毕竟都针对诗词作品。而写与论的区别，则很多人不太清楚，边界比较模糊。其实，二者的区别也很简单：一个主观（写作），一个客观（论评）。

       诗词写作的“主观性”，对写作来说特别重要。它也对应了所谓的“诗言志”。诗者，言志也。志者，“我”之志也。所以，舍得诗学观就是，但凡所“诗”，必然有“我”。“我”，才是构成诗词作品的最核心。

       那么，鉴别一首诗写的如何，第一个，也是最重要的【指标】就出现了，那就是，是否有“我”。对于作者来说，知晓此理，则笔下努力含“我”。诗中情景，处处源于我之内心。我的视角、我的环境、我的感触、我的情绪、我的等等。

       写作时候，须是“我”写，以及写“我”。审视作品的时候，则是，看他的作品里，有没有他自己的影子。他的视角、视野、品味、感触、思想、主见等等。他如果失去了“自我”，那么说明，他并没有进入真诗境。

      作品是否有“我”，也是鉴别一首诗是不是“老干体”的重要标志。与语言修辞无关，与格律等体裁形式无关，而只与有没有“我”有关。因为那些“老干体”最重要的标志特点，就是喜欢“代表全国人民讲话”，打官腔，而不是他自己的真实感受。

       任何一个诗学要素之要求，其实都有二面性。既要求了作者，也提示了评者。比如这个“我”就是如此。对于评论者来说，面对一首诗，如果看不到作者的“本我”存在，那么，这诗的品位一定会大打折扣。

       一般情况，诗词评论者，多是具备熟练的写作经验。没有任何写作经验的人，不论他是什么级别的教授，都只有说三道四的公民权利，却不具备诗词点评资格。

       诗感，是写作实践中体验出来的，修炼出来的，而不是靠书本的数量堆出来的。诗有别才，非关书也。文凭与诗学关联不大。

       “我”在诗中，会有怎么样的表现呢？每一句诗语，走不走心，我们是能够感受出来的。因为发自肺腑，所以，必然会情真意切。而诗语的真切，必然透露出“美”的元素。

       那么反之，我们若把它写的美一些，这个“美”其实就凝聚了“真”和“善”，因为，真善美，真善以致美嘛。

       而所谓的“美”，其实就是具备了诗的各种艺术要素。比如虚实的平衡、远近的推拉、画面的流转、明暗的过渡。以及，对仗之工稳、格律之节拍、修辞之跳脱、时空之顺逆，物我之两忘等等。

       我们须记住，所有诗学修习的要素，同时，也成为了诗词作品品评之视角。也就是，既要求自己（写作），也审视其他（点评）。也因此，我们的点评老师，也一定是诗词写作的老练者。不入虎穴焉得虎子。不经探宝焉能识宝。

诗感平衡

       我们写诗，其实不忌讳写的大，或者写的小，而忌讳的是，写的“一味地大”或者“一味的小”。大与小、近与远、虚与实、阴与阳等等这些意象倾向，要保持一种“平衡”概念。这种平衡之品质，也直接决定了诗词作品的品质。

       情感倾向，也需要有节奏地表达。在诗作当中，上好的佳作，情感氛围必定是达到一定“平衡”的。但凡极端，就容易失去中国传统审美观念中的“美感”。比如极端的欢喜、极端的悲伤、极端的愤怒。不是不能极端，而是，需要对这样的极端进行化解。

       比如杜甫之《登高》，其潦倒颓废之情绪，也够极端了。但为什么还能成为千古名篇呢？是因为，情绪虽颓废，但其化解自有道。

        他以视野之辽阔、动静之谐调、境界之丰富，让这负面情绪得以稀释，乃至成为人世间情感多元化的一种，具有了“丰富”的内涵表现力。

       所以，写极端不可怕，但如果没有化解之道，这“极端”就成为了一剂毒药。我们再看看岳飞的《满江红》。

       外行人（一般读者）读它，只觉得满腔热血，愤懑情感，爱国情怀，甚至属于情绪比较极端的了。甚至“壮士饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”这么血腥的茹毛饮血的词语都出来了。

        而内行人（诗词作者）读这《满江红》则不会跟着情绪走，而是注意这里的美学表现力。“怒发冲冠”为情绪极端之暴走状。但随后的词语，则是对这“暴走态”进行疏导舒缓，以达到一种情绪之平衡。

       比如，“怒发冲冠”之后，跟着有“凭栏处，潇潇雨歇。”这状态，正如我们暴怒时，心绪憋闷，冲进大雨里，凭栏而远望，让自己平缓一下。然后，还是余怒未消，怎么办？

        那就“抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈”，这些，是不是一种极端情绪时候，采取的释放状态？“怒发冲冠”之后的这些，都是为了在意境上达到一种“平衡”。

       有急有缓，才是王道。不然，一味的怒气，会让作品崩个稀碎。

       赏析作品的时候，对这种“平衡感”一定要有所感知和察觉。诗词作品的总貌态，是一种“平衡感”。记住！这种“平衡”不是四平八稳的“静态均衡”，而是一种【动态平衡】。

        有远就有近、有动就有静、有怒就有缓、有阴就有晴、有虚就有实……。这种二象性的互动纠缠，才是诗意激荡、回旋、涟漪、奇妙，不乏高潮迭出，却又不失和谐感。

       平衡感，是衡量诗作水准的一个非常关键的因素。不仅写作时候要求，更是赏析作品时候一个重要指标。

形意所规

       我们的诗学有一个不可忽视的问题，就是形与意的关系。这个问题，其实也属于辩证的关系。过于强调“形”，或者过于强调“意”，都违反了诗词美学规律。

       形与意，也需要一种动态的平衡。或者说，在舍得诗学观里，形与意，本就是一回事。

        这就首先就牵扯到诗词体裁形式的问题了。这里，我们需要统一一下认知。

      关于格律，律句的基本规律，就是“一三五不论，二四六分明”。也就是，“二四六分明”是格律存在的基础，以及基准的判别标准。除非“特拗”情况。

       “二四六分明”是一种坚守。因为它意味着一个基准的节奏感，节拍感，诗之音乐性的前提。

         关于“孤平”我们的判断，是以“启功说”（也是舍得说）为基准。我们不推荐王力的“孤平说法”，但是，我们也不会强行拒绝别人对“王力说”的坚持。适当的时候，陈明观点就好。诗无达诂，也无霸主。

        关于“对仗”我要多说几句。首先，舍得诗学观认为，“对仗”的本质只是一种“修辞”手法。它不是决定一首诗是不是格律诗的标准。即使全诗无对仗，格律诗依然还是格律诗。这一点“定性”我们这里所有人一定要清醒知晓。

        但是，格律诗为什么要强调“对仗”呢？看过以前舍得讲义的人都知道，对仗，只是对格律体裁之“构建”起到一种“扶住”功能。它只是对诗感以及诗意起作用。这取决于“对仗”本身具有的特性。

       “对仗”的第一特点，就是【稳】。因为其稳的特性，所以，也构成了“诗庄词婉”之“庄”的要素之一。因为稳，不仅仅在形式上有表现，在诗意上也会构建其“稳态”。

        比如七律这种格式，我们认为它的美学特点，就是“工稳美”。所以我们看到，一般情况对七律的“对仗”要求就比较高，其颔联颈联都要求对仗。这种“要求”其实不是“绝对规矩”，而是一种“美学规律”。

       七律，在几个近体诗格式里，属于篇幅相对较长的。因为篇幅长，字数多，也就更容易散乱。而“对仗”则可以束其形、稳其态、庄其势。所以，七律中“对仗”的作用就很显著。我们依然要记住：对仗助于律诗，而不是对仗等于格律。

        对仗，也不是一定要固执坚持“中二联”。毕竟，对仗的属性是修辞，它要服务于诗体，也服务于诗的构思设计。所以，会有“偷春格”这样的变化。

        但我们认为，律诗的“颈联”最好能保证对仗的存在，而且，尽量“工对”。因为，颈联是律诗之“腰”，对仗，有助于诗体的强腰补神。

       还有一种比较灵活而不会合掌的对仗形式，就是“流水对”。但一般情况，“流水对”不太适合颈联（不绝对）。因为颈联之“腰腹”的性质，需要稳固当先，尽量不“流水”，以免失其稳态。

        对仗，还有一个特点。其平稳性，也是一种动态平衡。而决不等于上下句“均分”。所以，对仗的第一忌讳，是“合掌”。避开“合掌”，是诗作者的基本功。识别出“合掌”是鉴赏者（或者指导者）的基本功。

       舍得诗派的诗学理论，提出诗学上的“虚实论”，其中对于对仗合掌的问题就指出“先实后虚”这样的规律。不论读没读过舍得课件，我们现在都要记住对仗的这样“铁律”。

        也就是对仗中的两句，必须之守则是“先实后虚”。前一句相对较“实”，后一句相对较“虚”。具体如何虚实，则灵活判断。

       比如：静为实，动为虚；近为实，远为虚；物为实，人为虚；当下为实，往昔为虚；客观为实，主观为虚；方为实，圆为虚……等等。

      我们始终要记住，“形”和“意”是两个概念，却是同一个本质内核。对读者来说“重意不重形”，而对作者来说“重形即重意”。

         而对评论者来说，则是看站在哪方面去评论。（内行的）美学角度去评，就要侧重“形”的客观性。而若（外行的）一般赏读来评，就侧重于诗意几何、影响几何、效应几何了。

         还有一点，我们诗学评论者要注意。就是关于句式的“流变”规律。关于句法，我们总的原则是，变化，有规律的变化。而不要拘泥于所谓的“八病”的名词概念。我们也尽量减少使用那些“八病”之术语。

        平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁钮、正钮等八种声病。以及其他 虽然为我们提供了很多诗之美学的营养成分，但具体来说，它们不是针对“近体诗”的。

点评本质

      点评的前提，是保持客观性。毕竟，所有的评析，都需要以审美观的共识为基础。但做到绝对的客观也不可能。所以，所谓“评”的本质，其实还是表现评者的“自我”。自我的诗学观，自我的视角，自我的行文笔法。

        所评之作品，其实，只是给评者一个阐述个人诗学观的“借题”而已。表达自我视角，是评者一个重要的特点。因为，被评的对象，是“诗词”作品。而诗词作品最大特点，就是“诗无达诂”。

       诗无达诂，其实就是诗无定论。因为我曾经说过，诗是一种具有“神性”特征的文字体裁。那么，就必然千人千眼，千人千评。所以，谁的评都无法成为“定论”。那么，既然如此，我们不如畅快地达我诗观。

       也出于同样原因，我们也不可对一首作品评的“面面俱到”。那么，我们对诗词作品做评，就不要想着“大而全”。而是针对一点，或几个有限的方面，做出评论即可。

       当然，这里还有一个“情商”的问题。点评，不比写作的自我独立性。点评，其实就是在做一种【互动】。所以，虽然是你在侃侃而谈地发表议论，但你一定要提醒自己，话，不能让自己一个人说完了。

       也就是，任何判断，都要留有余地。即使自己把握十足，也不要表现的过于“武断”。文学这个东西，可回旋余地太大。

        而诗学的“自由度”又远胜于一般文学。这个时候，一定要牢记“诗无达诂”。诗学领域，几乎没有“真理”和“绝对”。

       我们一定要牢记，即使最大咧咧的诗友，也一定一定一定是爱面子的。越表现的“大度”，他内心的“爱面子”之心就越强烈。所以，我们不论怎么评，一定要抱有真诚态度。因为，只有真诚，才是互动之利器。

       点评切忌敷衍（当然，一般的礼节应酬除外）。一句“好”，或一句“差”，都不太好。要么就不说，要么就真心评说。而若说好，好在哪？哪怕说一句“句法老练”或某句“造境神妙”，也算落到实处。

       点评的“互动性质”要求我们，尊重是前提，真诚是基础。不论别人能不能接受我们的评论，都坦然待之。既然论诗，当然要有诗的胸怀。

       特别要强调一下，本诗院所有评论老师，在“诗韵”的立场上，都必须态度鲜明地主张《平水韵》。

        但是面临标称“新韵”的作品，我们可以不予评论，也可以义务地去普及《平水韵》知识。但这纯是诗学问题，在人格上互相尊重。

       好今天先说这些。评与写，同样重要。希望大家多多互动，点评诗词，是诗词水平成长的重要途径。加油！